AI와 정년퇴직 65세, 청년 일자리에 정말 영향이 있을까?

요즘 뉴스 보면 AI 이야기와 정년연장 이야기가 동시에 나와요.
하나는 사람 일을 대신하고, 하나는 사람 일을 더 오래 하자는 흐름이죠.
그 사이에서 청년 일자리는 어디로 갈까, 이게 진짜 궁금한 지점이에요.

AI가 바꾸는 일자리의 풍경

최근 몇 년 사이, 기업들은 업무 자동화를 빠르게 도입하고 있어요.
단순 문서 작업, 고객 응대, 회계·데이터 입력 같은 일들은 이미 AI가 처리 중이에요.
제가 아는 한 스타트업도 사무보조 인력 대신 챗봇 기반 시스템을 도입했는데,
그 결과 인턴 수요가 확 줄었다고 하더라고요.

이런 변화는 단순히 “일자리가 사라진다”는 문제보다,
“어떤 종류의 일이 남느냐”가 핵심이에요.
반복적인 입문직은 줄지만, AI를 잘 다루는 ‘보완형 역할’은 늘어나고 있거든요.

● 핵심은 ‘AI를 대체가 아니라 도구로 쓰는 능력’이에요.

정년 65세 시대, 일자리 줄어드나?

정부와 지자체가 정년을 65세까지 늘리는 방안을 논의 중이에요.
겉으로 보면 “노인이 더 오래 일하면 청년 자리가 줄어드는 거 아니야?” 싶죠.
그런데 연구결과는 조금 달라요.

경제학적으로 보면, 고령층 일자리와 청년 일자리가
서로 완전히 경쟁 관계가 아니에요.
숙련된 시니어가 남아서 시스템을 유지하면,
그 아래에서 배울 수 있는 청년 일자리도 함께 유지되기도 하거든요.

물론 예외도 있어요.
특히 대기업이나 공공기관처럼 정원이 딱 정해진 곳에서는
정년이 늘어나면 신규 채용이 줄 수밖에 없어요.
이건 실제 한국 연구에서도 나타난 부분이에요.

결국, 정년연장이 문제라기보다
‘임금체계와 직무 재설계가 같이 가느냐’가 핵심이에요.

청년층이 느끼는 불안의 진짜 이유

청년들이 체감하는 불안은 단순히 일자리 숫자 때문만은 아니에요.
“경험 쌓을 기회”가 줄어드는 게 더 큰 문제예요.
입문직이나 인턴 형태의 자리가 AI로 빠르게 대체되니까요.

AI가 인턴보다 빠르고, 쉬지 않으니까 기업 입장에선 효율적이죠.
하지만 그만큼 신입이 성장할 ‘첫 무대’가 사라지고 있는 셈이에요.

저는 이게 세대 간 갈등보다 더 중요한 포인트라고 봐요.
청년은 ‘경력 진입로’가 좁아지고,
시니어는 ‘일할 수 있는 시간’이 늘어나고 있어요.
즉, 두 세대가 같은 문을 두드리는데 문이 하나뿐인 상황이죠.

해법은 세대 경쟁이 아니라 ‘세대 공존’

이럴 때 필요한 건 누가 나가야 하느냐가 아니라,
누가 역할을 새로 설계하느냐예요.

기업 입장에선 고령층의 노하우와 청년층의 기술감각을
함께 활용할 수 있는 구조를 만들어야 해요.
예를 들어, 시니어가 현장 멘토로 남고,
청년이 AI 도구를 활용해 실무를 효율화하는 식이죠.
이게 실제로 몇몇 제조·공공기관에서 이미 시도 중이에요.

정책 측면에선 청년에게 ‘AI 실무경험’ 기회를 주는
단기 인턴십이나 프로젝트형 일자리 확대가 필요해요.
입문형 일자리가 사라지면, 경력 사다리 전체가 흔들리니까요.

결국, 일자리의 본질은 ‘적응 속도’

AI 시대, 정년연장 시대 모두 결국 같은 메시지를 줍니다.
“변화를 빨리 받아들이는 쪽이 이긴다.”

청년이라면 AI를 활용할 줄 알아야 하고,
시니어라면 AI와 함께 일할 준비가 필요해요.
정년 65세는 청년에게 위기일 수도 있지만,
세대가 서로 배울 수 있는 기회가 될 수도 있어요.

● 결국 중요한 건 ‘세대의 속도 차’를 줄이는 일이에요.

 

AI와 정년연장은 둘 다 피할 수 없는 흐름이에요.
일자리가 줄어들까 걱정하기보다,
그 안에서 어떤 역할을 맡을 수 있을지 고민해야 해요.
결국 살아남는 건 ‘빠르게 배우는 사람’이니까요.